1. Ce e mai bine: sa se scrie prost (date eronate, generalizari aiurea,
lucruri scoase din context, irelevante, tampenii, idiotenii, etc) despre un
subiect (sau despre tine) sau sa nu se scrie deloc?
2. Cat de mult conteaza pentru un website de continut/informatie designul
acelui website? Atentie, designul (grafica) nu usabilitatea (felul in care
este prezentata informatia astfel incat un utilizator sa o poata gasi rapid
si fara probleme)...
Contextul celor 2 intrebari e aici si aici pentru prima
si aici pentru a doua.
Comentarii
Da-ti si tu cu parerea:
1. sa se scrie prost. Trust me, peste 1 an o sa fie mai multi care retin din articol ca blogurile cresc in RO, decat cei care retin ca articolul a avut si greseli
2. Designul conteaza f putin. Insa in cazul specific al evz nou e o MARE problema de usability (data si de erorile de design, dar nu numai) - care il fac mai slab decat varianta anterioara.
Mereu contra curentului
(ca sa nu zic "manager contra curentului" si sa se ia lumea de mine ca de ce am blog de manager)
Intrebarile chiar ma preocupa si nu exista un raspuns de alb si negru. Sunt multe nuante, argumente pro si contra si scopul postului a fost mai mult starnirea de conversatie din care sa inteleg cum gandesc si altii.
De altfel, in cazul de fata cred ca eu sunt impotriva curentului nu tu, de exemplu...
Eu tind sa *nu* fiu de acord cu tine la numarul 1 pentru ca eu de fel sunt un om caruia nu ii place sa faca lucruri de mantuiala. Si ma seaca mediocritatea sau greselile din superficialitate, de genul "merge si asa". Generalizand, cred ca atitudinea asta e calea spre progres :D
La 2 mi se pare aiurea si ilogic ca un website de continut sa aiba traficul afectat de un design de mana a doua. Si totusi se intampla. :)
1. Tot se discuta in ultima vreme despre de ce se scrie pe bloguri si mai ales de ce si cum? Dar nimeni, sau nu am vazut eu, nu se prea intreaba de ce se citesc/citim bloguri. TU faci blogul asta pentru ca ai vrut sa arati o parte din tine, lecturile tale, anonimului Internet (si bine ai facut). EU citesc pentru ca sunt de acord cu tine de multe ori si iti respect parerea. Pe boo o citesc ca mi se pare foarte funny perspectiva ei de viata. Pe deea si brolly ca mi se pare interesant cum vede cineva de 16-17 ani viata. Nu cred ca mai mult de 5% din "masa critica" citesc bloguri ca sa se informeze; poate parerea mea e singulara, nu am cautat, insa bloggingul are tot atata de a face cu "informatia" pe cat are si cu "voyeurismul" (nu in sens peiorativ)
Eu nu iau de axioma ce citesc aici sau aiurea. Dar imi permit sa fiu de acord sau nu cu tine, comentand sau doar stand in fotoliu si fumand o tigara. Ca la bere cu prietenii. Si acolo spui de multe ori prostii, dar mai si afli informatii interesante.
Si zoso le zice tare bine legat de articolul din Bussiness Magazine, sau cum s-o numi revista respectiva. Unii au bloguri care sunt scrise precum revistele. Mai rau e cand revistele ajung scrise mai rau decat blogurile si aici iti dau dreptate.
Pacat insa ca blogurile tind sa nu mai fie privite ca ceea ce au inceput: jurnalele despre indivizi si pasiunile lor.
2. Personal imi place noul layout EVZ. Si da are mici probleme de usuability. Reclamele! :)
E important sa se scrie. Evident ca pentru un subiect atat de nou si cu atat de multe definitii (blogging) nu vor exista lucrari de 10 din prima. Nu le-au facut ei cei de la NYT sau WP. Au dat destule gherle de-a lungul vremii.
Exista milioane de bloguri din care probabil un numar infim conteaza. Si din cele care conteaza tot ale celor care fac BUSINESS sunt relevante. De acord ca e un fenomen spectaculos si cu impact, insa nu e atat de vechi si simplu de inteles mai ales pentru un jurnalist tanar si roman :). Si mai e o chestie: daca te duci rapid dupa definitii nu obtii decat: jurnale on - line. Lucru care pana la urma nu te misca foarte mult. Pt cineva care primeste sarcina: pana la editia viitoare prezinti articol despre bloguri nu e chiar asa de usor sa inteleaga.
In alta ordine, de idei de ce nu scrie o revista de IT sau de media de exemplu un articol fundamentat sau de ce nu comunitatea blogger-ilor nu produce un articol de doctorat pe tema asta ca sa inteleaga toti?
Si cu asta inchei: in articolul ala sunt citati personalitati din ro. Deci omul i-a intrebat care e treaba. De ce nu l-a luminat unul: uite frate, tu nu stii dar ia stai asa si asculta la taticu Radu Ionescu/Eram sa iti spuna ei cum vine treaba!
Suna frumos faza cu mediocritatea. Mai ales in contextul in care intrebarea pusa de tine Dragos (la 1) nu poate avea decat un raspuns: NU. Problema e daca intr-adevar articolul e mediocru, plin de idiotenii si date eronate.
Eu as fi intrebat daca merita sa se scrie (cu omisiuni, greseli, interpretari gresite - greseli mai mult sau mai putin vinovate) despre un subiect ce face valuri, e nou si schimba paradigme, sau sa nu se scrie deloc pana nu se naste un Einstein sa explice fenomenul.
Btw: ce credeti, Einstein si-ar fi facut blog?
1. Au existat deja o serie de articole, mai bune sau mai proaste care au semnalat "fenomenul". In continuare, daca blogosfera romaneasca nu "produce" nimic util, articolele din mainstream media pe tema blogurilor vor fi probabil din ce in ce mai repetitiv-informative. Deja pot spune ca m-am cam saturat sa mi se aminteasca in tot felul de ziare despre cum a reactionat blogosfera in cazul alegerilor din state sau in cazul uraganului Katrina, dupa care articolul sa continue cu "avem si noi o blogosfera romaneasca si cam atat".
Mi se pare ca deja in faza asta, cel putin in Romania, treaba cu blogurile si cu blogosfera este un pic umflata si exagerata. Avem o blogosfera (deja urasc termenul asta) care abia deschide ochii la lumina.
Sa nu uitam ca pe majoritatea cititorilor de bloguri, cel putin afara, nu prea ii intereseaza ca pagina de internet pe care au gasit-o interesanta se numeste blog sau nu. Content is still king.
2. Atat designul cat mai ales usabilitatea (si mi se pare ca noul evz.ro are probleme mari cu ambele) fac ca un informatia sa fie mai accesibila si mai usor de digerat. Iar la nivelul de evz sa dai drumul la un site neterminat si sa il lucrezi din mers, asa cum am impresia ca se intample, mi se pare destul de aiurea.
radu, ti-am raspuns la ce mi-ai scris pe blog. nu o sa iti placa, dar sper sa nu te superi ca un pusti iti da lectii.
la 1, categoric NU. nu ajuta pe nimeni un articol prost si neinformat. nici pe initiati, nici pe necunoscatori. de aceea se nasc "specialistii" in domeniu, ca au material de studiu prost.
de cate ori v-ati enervat cand ati dat o cautare pe google si abia in pagina 2 sau 13 era ce cautati, desi inainte erau pagini incomplete despre subiect?
la 2, degeaba ai o marfa buna, daca e impachetata urat. multi vor veni, putini vor cumpara...
Parerea mea este ca un articol cu erori majore nu face bine unei cauze, chiar daca liniile generale sunt surprinse corect. Mai ales daca erorile sunt usor detectabile. Ce credibilitate ca analist de trenduri poate avea o persoana care nici macar nu a fost in stare sa se documenteze cu privire la cateva chestiuni factuale. Sau, ca sa folosim un exemplu, daca un analist financiar spune "Investiti in compania X ca domeniul este de viitor si compania este super solida", dar pe de alta parte greseste cifra de afaceri, numele directorului si orasul in care se afla sediul, ce ii va face pe investitori sa creada ca dincolo de aceste mici scapari analistul a prins trendul corect? Cea de-a doua intrebare este intr-un fel legata de prima. La nivelul credibilitatii pe care o genereaza sau nu un design adecvat. Un raport foarte interesant la Stanford Guidelines for Web Credibility bazat pe multe cercetari si sondaje. La pct. 6 avem "Design your site so it looks professional (or is appropriate for your purpose)." Fireste in domeniul siturilor de continut regulile sunt altele decat in cel al extraneturilor B2B, al siturilor de retail sau al siturilor de prezentare a unei companii. Designul tinde poate sa se confunde mai mult cu uzabilitatea. De dragul simplificarii sa zicem ca design inseamna cum arata ceva, iar uzabilitate cum functioneza/interactioneaza cu utilizatorul. Este clar ca oricine poate sa face diferenta intre felul in care arata un Business Week si un Capital. Este clar ca la acelasi nivel de informatie si de uzabilitate, te vei duce catre acel produs care arata mai bine. Macar si numai pentru ca iti da un mai mare confort personal, te face sa te simti mai classy. Daca formulam "La acelasi nivel de uzabilitate, acelasi continut sau foarte similar, si acelasi pret, conteaza felul in care arata o editie online sau offline a unui ziar?", raspunsul meu este "Da, categoric". Un design prost creaza impresia ca si continutul este la fel de prost. Un design bun arata ca oamenii se preocupa, si deci exista sanse ca si continutul sa fie bun. Fireste, teoria asta merge pentru first-time readers, in primul rand. Ce se intampla daca un ziar avea un design bun, iar apoi face o schimbare si se alege cu un design prost? Pierde din credibilitate sau nu? Parerea mea este ca pierde. Pentru ca oamenii sunt tentati semi-instinctual sa gandeasca holistic: daca cineva este inteligent, va fi in mod necesar si drept, serios, etc. (In paranteza fie spus, este una dintre erorile transmise in societatea vestica de Platon, care echivala intre ele virtutile, nevandu-le ca pe niste calitati complet independente). In fine, o lipsa de calitate a in design poate duce cu gandul la o lipsa de calitate a contintutului, dupa cum o lipsa de calitate a hartiei folosite, poate duce cu gandul la o targetare inspre zona de tabloid.
sa spui ca nu conteaza "micile" erori dintr-un articol si ca linia general a lui este importanta mi se pare un mare bullshit. ok, e doar parerea mea, dar mi se pare o generalizare la fel de nefericita ca si "intentia conteaza".
Pentru ca no no no, intentia nu conteaza, conteaza rezultatul. Iar rezultatul este ceva inexact, care surpinde niste aspecte ne-esentiale ale subiectului, samd.
Pt mine se ridica insa alta problema. Si anume cum pot face cititorii selectia articolelor cu un content exact. Nu stiu daca tot mai mult, dar in orice caz, data fiind inflatia totala de informatie care este catapultata in media in fiecare zi, avem de-a face cu articole pline de balarii de genul celor despre bloguri din Business Magazine. Cum evitam sa ne insusim informatii gresite despre subiecte despre care nu stim mare lucru?