Cam asta e ce se intampla cu Google in Belgia. Pe scurt, niste ziare s-au
gandit ca ar fi bine sa dea in judecata Google pentru ca Google News
indrazneste sa dea titlul si primele 20 de cuvinte din stirile editiilor
online ale ziarelor in cauza. Adica indrazneste sa le dea trafic &
useri, variabile pe care orice strategie de online le-ar considera-o ca un
minim necesar intr-un business plan. Sa nu mai mentionam marketingul, PR-ul
moca, precum si faptul ca linkul asta iti creste Page Rankul.
Ei bine, se pare ca judecatorii
i-au fortat pe cei de la Google sa isi strice proverbiala pagina "clean
and simple" cu un text ilizibil ce constituie o notificare legala
provizorie. Hotararea finala va fi decisa in noiembrie si daca va fi
impotriva lui Google ar fi de un penibil extrem. Ar fi o treaba ca nici un
motor de cautare sa nu mai indexeze siturile de stiri. :)
Pentru cine nu stie argumentul ziarelor este ca Google News profita (face
bani) din indexare in timp ce argumentul Google este ca astfel faciliteaza o
mai buna gasire a informatiilor pentru utilizatori, in linie cu viziunea
lor. Mai degraba este gelozie sau semn de impotenta de a concura cu Google
cu un model ce functioneaza foarte bine.
Cam asa gandesc si presarii de la noi ce pe de o parte de abia descopera
spatiul www, iar pe de alt aparte sunt cumva fortati de saiturile copy/paste
ce sunt nevoite sa le ceara acordul inainte sa puna ceva online. Legal la
noi lucrurile astea sunt stipulate de legea 8 din '96, parca ultima data
modificata in 1994 si care spune printre altele ca este indicata
permisivitatea publicarii a 500 de caractere si mentionarea sursei (nu
gasesc rapid o sursa online, daca stiti mai bine, fill me in, please)
Comentarii
Da-ti si tu cu parerea:
500 de caractere este intr-adevar maximul care poate fi preluat fara acord, cu mentionarea sursei evident, ca se intampla si in zona asta tot felul de lucruri.
I'm a Google fan, dar nu pot sa nu-i inteleg si pe ceilalti, care au niste afaceri de aparat. Oricum in privinta colaborarii cu siteurile de tip Yahoo News si Google News, ziarele sunt si ele impartite in diverse tabere.
Fata de ce este la noi, e o mare diferenta. Pana acum ceva vreme, siteurile de revista presei preluau materiale intregi fara sa dea macar un link catre ziar - ori nici asa nu e bine. Si, corecteaza-ma daca gresesc, dar noi nu avem un site care sa functioneze dupa principii asemanatoare Google, cu atat mai putin care sa aiba un trafic de bagat in seama. Nu discutam aici despre Hotnews, pentru ca ei se straduiesc sa faca altceva.
Eu astept momentul cand Google si Yahoo se vor decide sa devina si creatori de continut, nu numai preluatori, desi s-au jurat ca nu o vor face :-). Vai, ce distractie va fi atunci in toata presa...
poate nu inteleg eu -- explica-mi si mie ce afaceri au de aparat ziarele fata de google sau alte motoare de cautare?
FIY - motoarele de cautare ale lui Google sau Yahoo nu sunt "preluatoare" ci doar indexeaza pagini web facilitand ziarelor sa fie gasite de catre cititori. Si btw, Yahoo creeaza continut la greu.
Propozitia ta cu facilitatea m-a facut sa zambesc: sarmanele motoare cum vor sa faca ele numai bine si nu reusesc sa faca, pentru ca primesc tot felul de obiectii lipsite de continut de la ziare. ;-)
Au de aparat trafic - publicitate - bani si brand. Mi se pare destul de important incat sa pornesti uneori si cruciade care par absurde. Nu mi se pare chiar atat de absurde ziarele. Motoarele le fura trafic.
Am notat chestiunea cu Yahoo - multam fain de critica. Recunosc ca stau mai mult cu ochii pe Google, o sa-mi fac temele in ceea ce priveste Yahoo.
"Motoarele le fura trafic"
Faci o mare greseala: motoarele de furnizeaza extra trafic. Pentru ca asa functioneaza internetul. :)
E foarte usor sa intelegi asta: te duci la trafic.ro la orice ziar care e listat acolo, te duci la referrals pe zi/saptamana/luna si te uiti la procentele care vin din motoarele de cautare. Foarte simplu.
"Our articles are selected and ranked by computers that evaluate, among other things, how often and on what sites a story appears online." (Google News, adica) - ok, o sa spui ca asta e doar un criteriu printre altele :D - dar sunt cumva favorizate ziarele care oricum au trafic.
In lumea publicistilor, astia care cred in diversitatea de surse si alte prostii de-astea corecte politic - asta e o problema. Daca unii au ajuns la concluzia ca mai mult ii dezavantajeaza decat avantajeaza e dreptul lor, nu? Cred ca in Norvegia era o chestiune demna de mentionat la un moment dat: erau subventionate ziarele ocupante ale locului doi ca tiraj, ca element de mentinere a superdiversitatii.
Eu nu spun ca au fundamental dreptate sau ca duc o lupta cu sens, insa au si ei dreptatea lor - sunt o relativista, ce sa-i faci. :-)
Singurul lucru cu care suntem de acord este ca e dreptul ziarelor sa se creada dezavantajate si sa actioneze in consecinta. In fond si la urma urmei nu toata lumea trebuie sa ia decizii optime pentru afacerea lor, dimpotriva chiar. :)
Evident ca argumentul e mai larg si cere mai mult timp de dezbatere, poate il discutam mai pe indelete o data, poate chiar joi seara la intalnirea pe care o organizeaza Cristi
Sunt inscrisa pe lista tocmai de dragul unor asemenea discutii :-)
Fiind ceva mai aproape de "sursa" trebuie sa mentionez cateva argumente din partea ziarelor care au fost un pic "neglijate".
In primul rand este vorba numai despre ziarele francofone din Belgia (doua "mari", la nivelul Belgiei bine-nteles, si vreo doua trei mai mici ca restul oricum nu au siteuri :-) ).
Din ce au demonstrat ziarele la audiere, aparent Google a incalcat de destul de multe ori legile de copyright belgiene, mai ales folosind imagini de la un ziar la altul si facand rezumate incorecte, dar care erau puse ca fiind citate direct din ziarele respective.
Nu cred ca cei din PR de la ziare sunt chiar asa de tampiti. Preusupun ca stiti ca Google PR a cerut sa fie interzisa utilizarea lui "to google" sau "googled" de catre ziare/tv/media in general pentru ca dauneaza imaginii brandului. E ca si cu adidas sau xerox in romana.
Om vedea ce o sa iasa, eu sa spun drept nu sunt nici pro nici contra, ca oricum ma duc direct pe siteurile ziarelor ca sa citesc :-)
"Preusupun ca stiti ca Google PR a cerut sa fie interzisa utilizarea lui "to google" sau "googled" de catre ziare/tv/media in general pentru ca dauneaza imaginii brandului."
nu, nu stiam, ai vreun link?
Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Google_(verb)
Washington Post:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/04/AR2006080401536.html
foarte tare, desi impresia mea e ca e doar un legal tidbit, nu au cum sa schimbe ceva intrat in vocabularul popular